Цены на товар

На нашем сайте Вы можете найти каталог продукции. Помните, что если Вы нашли товар дешевле, то позвоните нам и мы предоставим Вам соответствующую скидку. Если цена составляет: 0 рублей, то скорее всего это оборудование в транзите или в товаре несколько составляющих (цены указаны в описании), а так же можно позвонить в магазин и узнавать наличие товара и уточнить цену (цены могут меняться), возможную скидку.

Заказы

Мы осуществляем отправку музыкальной аппаратуры по всей территории России. Принимаем заявки на крупный и мелкий опт. Выполняем заказы на поставку качественного оборудования для концертных площадок. Прямые поставки с заводов Китая. Хотите узнать цены товаров? Напишите на почту заявку и в ближайшее время с Вами свяжутся наши менеджеры.

Выбор, сравнение и тестирование вокальных микрофонов

22 января 2013 - Админ

 Как не существует двух одинаковых голосов, так и не существует двух идеально подходящих человеку микрофонов. Давайте же разберемся, какой вокальный микрофон наиболее подходит Вашему голосу.

В сети опубликовано множество статей, посвященных отдельным моделям микрофонов, но большинство из них заканчиваются фразой «все же, перед тем как купить именно этот микрофон, Вам стоит самим его попробовать». Обзор микрофона может рассказать Вам о его характеристиках, качестве материалов, из которых изготовлен микрофон, а определить диапазон рабочих частот уж совсем просто. Например, с помощью сайта www.microphone-data.com. Но притом, что каждый микрофон обладает своими уникальными характеристиками, каждый человеческий голос еще более уникален. Так что, если и можно попробовать назвать микрофон, который будет обладать наиболее широкой сферой применения, то уж точно нельзя с уверенность утверждать, как отдельно взятая модель микрофона будет вести себя с голосом отдельно взятого человека.

 

И здесь многие читатели сталкиваются с проблемой: если у Вас ограниченный бюджет или Вы ограничены во времени, то оказывается не так-то уж легко попробовать кучу микрофонов перед тем, как выбрать один. С целью разрешения этой проблемы мы решили собрать несколько вокалистов и записать их с помощью микрофонов различных типов и ценовых категорий. Мы хотели увидеть, как разные профессиональные вокалисты, не экспериментировавшие до этого с большим числом микрофонов, будут реагировать. Услышат ли они большую разницу между микрофонами, каким факторам звука будет уделено больше внимания, и найдется ли «самый лучший» микрофон для каждого из вокалистов.

Итак, в июне 2010 года Хью Робджонс, Пол Уайт и я посетили Вестминстерский Университет в северо-восточной части Лондона, чтобы встретиться с четырьмя вокалистами, поющими в этом университете. В этой статье описан весь процесс записи, содержатся субъективные комментарии по поводу характерных особенностей каждого микрофона и совместимости микрофонов с каждым типом голоса, а также попытки сделать общие выводы о том, как Вам лучше подбирать микрофон для самого себя. Некоторые из полученных нами результатов оказались крайне интересными, а остальные – просто удивительными!

Набор микрофонов

Пока мы не прибыли в Вестминстерский Университет, мы не знали особо много о вокалистах. Было известно только, что вокалистами будут двое мужчин и две женщины, каждый из которых поет в своем стиле. Но мы послушали несколько их демо записей и поэтому составили список из 14 микрофонов, которые, по нашему мнению, должны были бы удовлетворить их. В числе микрофонов были конденсаторные с широкой диафрагмой, как транзисторные, так и ламповые, ленточные (как активные, так и пассивные), и наиболее привычные для всех динамические микрофоны.

Вот список микрофонов, которые мы использовали. Вообще есть целое множество микрофонов, которые бы нам тоже стоило включить в тесты, но мы были ограничены во времени и пространстве. Так что все же хочется верить, что мы подобрали наиболее широкий диапазон микрофонов различных типов.

Shure Beta 58A

Shure Beta 58A: Один из наиболее продаваемых вокальных микрофонов. Это модель является популярным выбором для живых выступлений. По сути, является усовершенствованным вариантом оригинальной модели SM58.

Electro-Voice RE20

Electro-Voice RE20: Универсальный динамический микрофон, выпускаемый в США. Потому и более популярный и доступный в США, чем в Европе. RE20 используется в различных целях, начиная от подзвучки бас барабана и бас гитарного кабинета, до использования с вокалом в радиотрансляциях. В качестве вокального микрофона для живых выступлений он достаточно громоздкий, так что чаще используется в студиях звукозаписи и на радио. В микрофоне использован запатентованный EV дизайн, который позволяет сократить влияние расстояния от источника звука до микрофона, а также добиться более ровной АЧХ.

Shure SM7

Shure SM7: Микрофон обладает более благородным дизайном, чем Beta 58A, является чем-то вроде традиционного выбора среди вокальных динамических микрофонов. Как и RE20, он довольно тяжелый и громоздкий для использования на сцене, так что его чаще можно увидеть в студиях звукозаписи и на радио.

AKG C414B ULS

AKG C414B ULS: Одна из моделей форм-фактора C414. Это популярный микрофон сейчас снят с производства и заменен моделью C414X LS.

Neumann TLM103

Neumann TLM103: Хорошо известный конденсаторный микрофон с большой диафрагмой, из серии более дорогих микрофонов марки Neumann. Его часто можно увидеть в больших студиях звукозаписи, но он точно не является бюджетной моделью.

Audio Technica AT2020

Audio Technica AT2020: Самый доступный из всех конденсаторных микрофонов, использовавшихся в наших сравнительных тестах. Один из фаворитов среди многоцелевых микрофонов студии Пола Уайта, обладает разумно нейтральной АЧХ и незначительными пиками на высоких частотах. Хорошо подходит для различных целей.

Blue Dragonfly

Blue Dragonfly: Этот микрофон был выбран для тестов мною, в том числе и потому, что он хорошо передавал лично мой голос. Как и C414B ULS, микрофон хорошо передает низкие частоты, но с высокими частотами все несколько сложнее.

Neumann U47

Neumann U47: Что же сказать об этом микрофоне? Это возможно самый известный и уважаемый микрофон на планете. Известный благодаря своему теплому звуку. Популярный выбор среди тех, кто хочет добавить тонкому голосу глубины и плотности.

AKG C12VR

AKG C12VR: Основанный на классическом AKG C12 (который почти столь же известен, как и Neumann U47), этот микрофон чаще всего применяется для работы с женскими поп, рок и соул вокалами. C12VR не идентичен оригиналу, но имеет подобные характеристики. Он придает звуку больше дыхания, чем U47, но при этом также хорошо передает объем.

Microtech Gefell M92.1S

Microtech Gefell M92.1S: Этот микрофон просто находился в студии в тот день, когда мы устроили тестирование. А так как мы еще не слышали плохих микрофонов от Gefell, то мы решили включить его в наш список. Эта модель обладает легендарной капсулой Neumann M7, но с поливинилхлоридной диафрагмой.

Rode Classic Mk1

Rode Classic Mk1: Этот микрофон построен на лампе GE6072. Имеет широкую диаграмму направленности и может справиться со звуком в 130 дБ. После 1996 года был снят с производства и заменен моделью Classic MkII.

AEA R92

AEA R92: Как и Coles 4038, этот микрофон чаще всего используется со специальным преампом для ленточных микрофонов, таким как AEA TRP, потому как требует большого уровня гейна.

Coles 4038

Coles 4038: Этот микрофон был разработан BBC в 1955 году и широко известен за свое применение в вещании BBC World. Ценится за свой теплый, винтажный звук.

SE Electronics RNR1: Это был первый микрофон, созданный известным разработчиком микшерских пультов и консолей - Rupert Neve. RNR1 использует фантомное питание. Дешевым этот микрофон назвать нельзя.

Талант вокалиста

 

Оказалось, что вокалисты охватили достаточно широкий диапазон стилей: мужской реп, мужской эстрадный вокал, женский джаз/рок/поп вокал и женский классический сопрано. Они уже успели сделать по несколько записей в своей жизни, но их познания в микрофонах были крайне ограничены и пели они исключительно в то, что ставил перед ними звукоинженер. Это вполне логично, потому что наши вокалисты – студенты, принимающие участие в университетском спектакле, а не звезды шоу бизнеса. Кстати говоря, в беседе все четверо сказали, что замечали на записях своих голосов нежелательные резонансы, и все как один проявили желание узнать больше о том, как выбор микрофона может повлиять на звучание записи их голоса.

Методология тестов

Перед тем как перейти непосредственно к тестированию микрофонов, я должен упомянуть об используемой системе звукозаписи и о том, как мы договорились оценивать результаты тестов. Например, ленточный микрофон AEA R92 звучит гораздо лучше вместе с преампом AEA RPQ, потому как чувствительность этого микрофона очень слабая, и другие преампы просто не имеют достаточно гейна, чтобы выжать из AEA R92 наилучший звук. Вместо того чтобы подбирать для каждого вокалиста наилучшую комбинацию микрофона и преампа (что является сущим кошмаром с точки зрения логистики), мы решили подключить все микрофоны к одному и тому же оборудованию, регулируя на микшере гейн для каждого микрофона, а потом уже уравнивать уровни сигнала в DAW программе. Таким образом, громкость сигнала не должна влиять на наше восприятие записанного звука (громкие звуки акцентируют на себе наше внимание, и кажется, что запись звучит лучше, но на самом деле запись просто звучит громче). Каждый микрофон был подключен к преампу консоли Amek Angela, а оттуда сигнал уже шел через конвертер Prism Sound ADA-8XR и записывался в студии Pro Tools 8, установленной на Mac.

Следуя далее нашему желанию сохранить одинаковые условия для всех микрофонов, мы не включали ни на одном из микрофонов высокочастотный фильтр. Ведь у нас всегда оставалась возможность подрезать низкие частоты на микшере или в Pro Tools. Также все конденсаторные двунаправленные микрофоны (имеющие диаграмму направленности «восьмерка») были переключены в кардиоидный режим, чтобы уровнять условия с теми микрофонами, которые только в кардиоидном режиме и работают. Естественно, все ленточные микрофоны имели диаграмму направленности в форме восьмерки.

 

Так как же проводить тестирование? В сравнительном тесте крайне важно соблюдать условие непредвзятости, чтобы Ваше восприятие не было под влиянием каких-либо посторонних воздействий. Однако за 1 день мы бы не сумели записать и проанализировать вокал каждого из четырех человек в каждый из микрофонов, поэтому о тестировании вслепую всех 14 микрофонов можно было забыть. Было принято решение ограничить слепой тест до 4 – 5 микрофонов. Сначала запись вокалиста происходила в нашем присутствии во все 14 микрофонов. Прослушивая все 14 микрофонов, мы знали, какой микрофон слушаем. После этого выбиралось 4 – 5 лучших микрофонов, и с ними проводились новая запись и новое прослушивание, но уже вслепую. На стадии второго прослушивания о том, какой микрофон звучит в данный момент, знал один лишь звукоинженер. Поэтому, по крайней мере, прослушивание пятерки лидеров было вполне непредвзятым.

Тесты мы начали с того, что Хью просто читал одну и ту же фразу в микрофоны, так как нейтральный тон произношения и различный набор звуков могут дать довольно хорошие результаты при определении характеристик вокального микрофона. Действительно, перед тем, как записывать пение вокалиста, стоит сделать запись простой разговорной речи. Это позволит Вам распознать основные особенности каждого из микрофонов.

Женский джаз/поп/рок вокал

 

Чак Пинкетт проходила обучение как джазовая певица и теперь работает в современных направлениях джазовой, поп и рок музыки. У нее был за плечами определенный студийный опыт, но ее никогда еще не просили оценить различные микрофоны, так что мы решили узнать, какого результата хотела бы она добиться от своей записи.

В таких ситуациях всегда возникает языковой барьер, когда хочешь узнать у человека его мнение об оборудовании. То, что для одного человека «теплый» звук, другой посчитает «невнятным». Но Чак абсолютно уверенно заявила нам, что на записях ее голос всегда кажется более чистым и более ровным, чем на живых выступлениях. Мы поняли это так, что голосу надо придать характера, теплоты и плотности звучания, и когда мы высказали свои мысли девушке, она согласилась, сказав, что именно этого ей и не хватает на записях.

После обычных технических приготовлений (распутывание кабелей и переходников, настройка Mac и т.п.) мы наконец-то начали. Чак пропела короткую вокальную фразу с широким динамическим диапазоном и сменой регистра, пропела ее в каждый микрофон, стараясь соблюдать одинаковое расстояние к микрофону. После чего мы позвали ее в контрольную комнату послушать все это, обсудить, как каждый микрофон влияет на звучание ее голоса, и поставили ей прослушать несколько моделей. Вместо того чтобы описывать каждый микрофон отдельно, ниже я суммировал впечатления от всей группы микрофонов.

Shure Beta 58A. Этот микрофон дал натурально звучащий голос, с хорошей низкой серединой, но довольно скрипучими высокими частотами.

Electro-Voice RE20. RE20 записал достаточно плотный звук с очень хорошими низами. Однако он звучал чересчур резко на подчеркиваемых вокалисткой нотах.

Shure SM7. Этот микрофон дал очень плотный звук. Он не так сильно выделял акцентируемые ноты, но при этом передал очень сочный звук. Хью даже сказал, что SM7 прозвучал так, как будто в цепи был использован компрессор.

Neumann U47. Как и ожидалось, результатом использования U47 стал плотный звук, звучащий прямо по центру. Звук был приятно сбалансированным тонально, но все же оставался немного резким. Низкие частоты звучали хорошо, но высокие немного резонировали.

Rode Classic Mk1. Rode Classic показался нам более хриплым, чем U47, а также немного более теплым, но менее плотным на низких частотах. Опять-таки, звук был немного резким, но в меньшей степени, чем у любого из предыдущих микрофонов. В целом, характер звука оказался более среднечастотным, чем у Neumann U47.

 

AKG C12VR. На низких частотах C12VR показал хороший, четкий звук, но, как и в случае с другими микрофонами, он прозвучал резковато во второй части вокальной фразы, где голос звучал более громко. Однако в целом, голос вокалистки он записал довольно хорошо, и мы все согласились, что до сих пор этот микрофон с поставленной задачей справился лучше остальных.

Microtech Gefell M92.1S. Этот микрофон дал результат, подобный AKG C12VR, но прозвучал он, кажется, более гладко, когда Чак перешла на вторую часть вокальной фразы. И вновь мы все сошлись во мнении, что теперь уже этот микрофон прозвучал лучше всех предыдущих.

Audio Technica AT2020. AT2020 дал достаточно острый звук, а поэтому получил как голоса за, так и против. В правильном миксе он поможет голосу прорезаться среди других инструментов, но это же качество может заставить голос звучать слишком хрупко. Мы не услышали той теплоты звука, которая была при использовании более дорогих микрофонов. Но так как эта вокалистка не имела проблем с шипящими и свистящими, мы пришли к выводу, что этот микрофон вполне может использоваться с данным типом вокала, хоть и понадобится небольшая пост-обработка эквалайзером.

Blue Dragonfly. Этот микрофон привнес столько резонансов в звучание голоса, что мы все дружно сказали свое «фууу». Он не был резким, но уж точно нельзя сказать, что голос с этим микрофоном звучал приятно. К тому же, Dragonfly звучал достаточно плоско с этим типом вокала. Это точно не тот микрофон, который нужен данному типу голоса.

Neumann TLM103. Нам очень понравился звук этого микрофона. Он был гораздо более гладким по сравнению с теми, что мы слушали ранее. Один минус – он не передал глубину голоса. К тому же, звук казался достаточно плоским, что было вполне хорошо при прослушивании голоса отдельно, но уж никак не помогло бы вокалу читаться в миксе.

C414B ULS. Этот микрофон оказался хорош. Очень способный микрофон. Отлично передал и глубину голоса, и высокие частоты. Вместе это дало очень сбалансированный звук.

Coles 4038. Характер звучания Coles оказался очень «винтажным». Он вполне хорошо прозвучит в достаточно простой аранжировке, но в плотном миксе он точно потеряется. Если Чак захочет записаться в формате джазового трио, то этот микрофон вполне подойдет. Но точно не стоит использовать его в более плотных аранжировках, тем более в поп или рок записях. Мы также заметили некоторую резкость звучания на средних частотах, которую необходимо будет убирать эквалайзером.

AEA R92. Микрофон дал очень гладкий звук, и несколько более современный, чем предыдущий микрофон Coles 4038.

SE Electronics RNR1. Этот ленточный микрофон выдал более яркий звук, чем AEA. Отрытый и теплый, звук имел гладкость, присущую ленточным микрофонам, а высокие ноты звучали чище, что обычно присуще конденсаторным микрофонам. Вокал звучал очень натурально, и микрофон этот, похоже, усмирил все резонансы голоса нашей вокалистки.

 

Чак, очевидно, сформировала свое собственное мнение о микрофонах еще тогда, когда слышала себя саму в наушниках во время пения в каждый из микрофонов. Но было крайне важно посадить ее в контрольной комнате и дать прослушать все снова. Иначе она не смогла бы сколько-либо объективно судить о микрофонах, потому что во время записи большая часть внимания все равно была сконцентрирована именно на пении. Основываясь на выводах, сделанных выше, мы сократили список из 14 микрофонов до пяти: SE RNR1, AKG C414B ULS, TLM103, AKG C12VR, и Microtech Gefell M92.1. Было интересно обнаружить, что каждая категория микрофонов, кроме динамических, оказалась в конечном списке. Это стало настоящим сюрпризом.

Во второй части теста мы составили все 5 выбранных микрофонов максимально близко друг к другу, и в каждый из них Чак спела полноценную песню в сопровождение аккомпанемента на пианино. Как и говорилось ранее, звукоинженер дал прослушать нам записи, не называя моделей микрофонов, и в неизвестной нам последовательности. Так что мы понятия не имели, какой именно микрофон слушали, и наши уши тоже. В конце концов, все пришли к единогласному решению, что с этим голосом лучше всего прозвучали микрофоны AKG C12VR и MG M92.1S. Было очень сложно определить победителя среди этих двух моделей, но все же выбор пал на C12VR. Хотя это был выбор между «очень хорошим» и «еще лучшим». Так что, результаты первого вокального теста оказались достаточно предсказуемыми. Лучшие результаты показали два дорогих ламповых микрофона с широкой диафрагмой.

Женский классический вокал

 

Джозефин Премол владеет как классическим, так и эстрадным вокалом, но целью нашего теста было определить, какой микрофон подходит лучше для записи именно классического вокала. Опять-таки, она никогда ранее не имела опыта сравнения микрофонов. Мы проделали ту же последовательность действий, что и с предыдущей вокалисткой, и ниже приведены результаты теста.

Shure Beta 58A. Этот микрофон звучал немного зернисто, и несколько резко, даже пронзительно, на высоких частотах. На средних частотах голос звучал очень ясно и чисто. Это позволяет предположить, что Shure Beta 58A хорошо подойдет для живого выступления при добавлении незначительной реверберации. Но, определенно, это не тот микрофон, который мы нам нужен для записи вокала.

Electro-Voice RE20. Голос, записанный с помощью этого микрофона, звучал плоско и казался каким-то отдаленным. Субъективно могу сказать, что мне RE20 понравился больше, чем Shure Beta 58A, но это тоже не тот микрофон, который мы искали.

Shure SM7. Для вокала Джозефин этот микрофон оказался самым хорошим из всех динамических микрофонов. Но он тоже звучал несколько резко, пронзительно. Как и другие динамические микрофоны, SM7 не передал характерные особенности голоса нашей вокалистки.

Neumann U47. Как и ожидалось, U47 придал определенную хриплость записанному голосу, но это не то, что требовалось для классического вокала. С другой стороны надо отметить, что высокие частоты не звучал агрессивно, и микрофон придал вокалу определенную плотность. Но из-за этих качеств нельзя сказать, что в верхнем регистре голос звучал приятно.

Rode Classic Mk1. При первом прослушивании, во время самой записи, некоторые из нас посчитали, что микрофон звучит вполне прилично. При повторном прослушивании мы изменили свое мнение. Динамика микрофона была немного скомпрессирована, что могло бы быть полезным при определенных обстоятельствах, но не в случае записи голоса Джозефин. Также высокая середина звучала несколько агрессивно, как для классического вокала.

AKG C12VR. Здесь было несколько сюрпризов. Нижняя середина была передана прекрасно, добавляя голосу Джозефины полноты. Была определенная тенденция к резкости звучания на высоких частотах, но в целом этот микрофон имел все шансы перейти во второй этап теста.

Microtech Gefell 92.1S. Данный экземпляр звучал гладко и не имел проблем с резкостью звука, как у предыдущих микрофонов. Мы почувствовали, что Gefell очень неплохо передавал характер голоса вокалистки. Он звучал лучше всех предыдущих микрофонов, и нам было интересно, как он поведет себя в миксе и с добавлением реверберации.

Audio Technica AT2020. Как для недорогого микрофона, AT2020 зарекомендовал себя как рабочая лошадка, не смотря на то, что звук казался немного зажатым по сравнению с C12VR и Gefell. Некоторые из нас заметили, что этот микрофон звучал хрипловато для данного типа вокала, но все согласились, что эта проблема может быть устранена с помощью эквалайзера. В целом, учитывая стоимость AT2020, мы пришли к выводу, что микрофон очень хорошо подходит данному типу голоса.

Blue Dragonfly. Этот микрофон показал достаточно хорошие результаты. Он не звучал пронзительно на высоких частотах, и звук был достаточно воздушным. Однако звуку не хватало плотности.

Neumann TLM103. Neumann показал намного более богатый звук с гораздо более плотными низами, в отличие от Dragonfly. Тем не менее, он звучал более резко на высоких частотах. Так или иначе, звучал микрофон достаточно хорошо, но он не был лучшим в рамках данного теста для данного типа голоса.

AKG C414B ULS. Этот микрофон сразу же произвел на нас впечатление. Опять-таки, присутствовала небольшая резкость в звуке, но не настолько явная, чтобы было о чем беспокоиться. Голос звучал достаточно контролировано, почти так же, как при использовании Audio Technica AT2020.

Coles 4038. Как и ожидалось от микрофона, разработанного BBC, результат был прекрасным. Голос звучал гладко, но при этом микрофон передавал все детали. Однако, даже применив высокочастотный фильтр, мы чувствовали, что голос звучал слишком мрачно на некоторых нотах, ему не хватало жизни на динамических переходах, и ощущался недостаток объемности звука, как и в некоторых предыдущих микрофонах.

 

AEA R92. R92 показал хорошо контролируемый звук. Это оказался довольно способный микрофон, показавший хороший звук. Но, как и в случае с Coles 4038, не хватало объема, да и присутствовала небольшая резкость в звучании голоса.

SE Electronics RNR1. Этот микрофон показал отличные результаты, и мы все согласились, что он был лучшим в категории ленточных микрофонов. Звук был теплым, но при этом чистым. Вокал звучал, будто с легким добавлением реверберации (возможно из-за того, что микрофон этот имеет диаграмму направленности в форме восьмерки). Звук как бы дышал, но при этом был гладким и не преувеличивал детали голоса. Шелковистый, гладкий, естественный – вот слова, которыми лучше всего можно описать этот микрофон.

Для второго этапа тестирования в случае с классическим вокалом Джозефины мы сузили круг микрофонов до следующих моделей: AKG C12VR, SE RNR1, AT2020, Microtech Gefell M92.1S и AKG C414B ULS. Джозефин записала свой голос поверх аккомпанемента, а мы добавили немного реверберации к ее голосу.

Вернувшись в контрольную комнату после записи, мы снова прослушали вслепую все микрофоны, и пришли к выводу, что все они звучат очень хорошо. Два микрофона выделялись особо, но мы все выбрали фаворитом один единственный. К величайшему удивлению, это оказался Audio Technica AT2020. Совсем рядом на втором месте оказался микрофон AKG C12VR. Разница была лишь в том, что Audio Technica AT2020 как бы поместил вокал в нужное место в миксе. Таким образом, первое место занял самый дешевый из тестируемых микрофонов, а второе – один из самых дорогих!

Мужской эстрадный вокал

 

Адам Гловер говорит, что его стиль пения вдохновлен джазом, блюзом и популярной музыкой 1920 годов. Он уже успел сделать несколько записей ранее, хотя у него еще не было возможности сравнить звучание вокальных микрофонов. Тем не менее, Адам сказал нам, что терпеть не может, когда голос звучит очень тонко. Как и с предыдущими вокалистами, мы начали тест всех 14 микрофонов с того, что Адам пропел в каждый из них короткую вокальную фразу с изменением динамики и широким диапазоном нот.

Shure Beta 58A. Прослушав уже двух хороших вокалисток с этим микрофоном, мы предполагали не лучшие результаты и в этот раз. С Beta 58A голос Адама звучал каким-то квадратным, слишком легким, в общем, ужасно звучал. Возможно, микрофон показал бы себя лучше, если бы Адам пел ближе к нему, как например, во время живого концерта. Но в нашем случае Shure Beta 58A – точно те тот микрофон, который нужен.

Electro-Voice RE20. В отличие от предыдущего, этот микрофон дал теплый и плотный звук, и при этом достаточно чистый. Как для динамического микрофона, результат был очень хорошим, и вся команда пришла к единому мнению, что этот Electro-Voice RE20 вполне можно использовать с таким типом голоса, как у Адама.

Shure SM7. SM7 показал еще один характер звучания динамического микрофона. Голос звучал более открыто, чем при использовании RE20, и мы могли ясно слышать дикцию Адама. Но в звуке было куда меньше теплоты. Если бы Адам стоял ближе к микрофону, вполне вероятно, что звук был бы более теплым.

Neumann U47. Контраст между U47 и предыдущими динамическими микрофонами был как день и ночь. «С этим микрофоном можно работать» - лаконично заметил Хью. И этим все сказано.

Rode Classic. Этот микрофон показал очень гладкое звучание, что с одной стороны было очень хорошо. Но с другой стороны, такой ровный и гладкий звук частично полавлял характер голоса Адама.

AKG C12VR. Микрофон был по-своему хорош. Он давал хорошую читабельность деталей голоса на высоких частотах, но при этом не обеспечивал такую же плотность звука, как Neumann U47.

Microtech Gefell M92.1S. И снова мы были впечатлены этим микрофоном. С предыдущими вокалистками он показывал себя очень хорошо, а в этот раз мы все согласились, что Gefell подходит Адаму больше, чем любой из предыдущих микрофонов.

Audio Technica AT2020. AT2020 снова показал честный звук, на уровне с более дорогими микрофонами. Однако чтобы этот микрофон звучал и вовсе отлично, Адаму явно надо было петь ближе к нему, чтобы звук был более полным и с большим количеством басов.

Blue Dragonfly. Микрофон звучал вполне пригодно, с достаточным количеством низких частот, но нельзя сказать, что он сделал с голосом вокалиста что-то сверхъестественное. Звук был не лучше и не хуже, чем с Audio Technica AT2020. Скорее это был шаг в сторону, другой характер звука.

Neumann TLM103. Эта модель придала голосу Адама плотности, но в то же время добавила немного лишней звонкости. Однако подчеркиваю, совсем немного.

AKG C414B ULS. Результаты C414B ULS произвели впечатление на всех нас. Звук был очень плотным на низких частотах. Как и в случае с Blue Dragonfly, плотные низкие частоты заставляли голос Адама звучать приятнее. Но этот микрофон ко всему прочему гораздо лучше звучал на высоких частотах, вытягивая интересные нюансы вокала Адама.

Coles 4038. Слушая свой голос в наушниках во время записи, Адам заметил, что ему нравится звук этого микрофона. Всем остальным тоже понравился этот звук: пышный, и с хорошими низами. Было немного проблем с «поп» призвуками, но 90 Гц фильтр все исправил. Фильтр также убрал некую вялость, сделав действительно хороший, винтажный звук, который отлично передавал все характерные детали голоса Адама, и, казалось, вполне подходил для данного стиля пения.

AEA R92. Этот микрофон передал много деталей голоса, но при этом было многовато средних частот. Если бы Адам пел ближе к микрофону, или если использовать эквалайзер, то тональные проблемы вполне можно было бы исправить, учитывая, что R92 отлично передал характер голоса вокалиста.

SE Electronics RNR1. Подобно AEA R92, этот микрофон показал вполне неплохой звук, но сделал голос Адама чересчур уж мягким, а это не совсем то, что нужно для эстрадного мужского вокала.

Выбор микрофонов-лидеров в этот раз был менее очевидным, чем в предыдущих двух случаях с женскими вокалами. Но все же мы пришли к следующему списку: Neumann U47, Microtech Gefell M92.1S, AKG C414B ULS и Coles 4038. В очередной раз во второй этап тестирования вышли почти все типы микрофонов: конденсаторные, как транзисторные, так и ламповые, и ленточные. Не было только динамических.

Адам спел а капелла произведение «Someone To Watch Over Me» Джорджа Гершвина и мы записали его всеми 4 микрофонами, после чего приступили к прослушиванию записанного материала «вслепую». Единодушно мы сузили круг лидеров до двух, которыми, как потом оказалось, были микрофоны U47 и C414B. И из этих двух Адам и большинство присутствующих отдали предпочтение AKG C414B. Интересным оказался тот факт, что в этот раз Адам даже не обратил внимания на Coles 4038, который на первом этапе ему понравился. В этот раз 4038 не дал желаемого звука, даже когда были подрезаны низкие частоты.

Мужской рэп вокал

 

Как и другие вокалисты, Денни Кеджер уже имел опыт работы с различными типами микрофонов до нашего тестирования. Он сообщил нам, что его стиль – это гибрид хип-хопа и рока, и он в своих песнях как читает, так и поет.

Shure Beta 58A. Этот микрофон, похоже, хорошо подходит для рэп исполнителей, придавая голосу определенную упругость.

Electro-Voice RE20. Все мы единодушно согласились, что эта модель сделала звук более плотным и еще более упругим, чем Shure Beta 58A. Микрофон впечатлил всех и каждого из нас.

Shure SM7. С этим микрофоном очень чисто передавалась дикция вокалиста, и мы все согласились, что этот микрофон вполне хорош для исполнения рэпа. Но все же чего-то в нем не хватало, того, что было у Electro-Voice RE20.

Neumann U47. U47 сделал звук открытым, придав ему больше глубины. В звуке по-прежнему оставались объем и плотность, но голос не звучал целостно, в нем не было той твердости, которую обеспечивали динамические микрофоны.

Rode Classic Mk1. Звук этого микрофона был более тонким, чем у ранее прослушанных микрофонов. Определенно, он был плотным, скомпрессированным, но из-за этого ощущался недостаток открытости. Все согласились, что это точно не лучший вариант для Денни.

AKG C12VR. В плотном миксе этот микрофон позволит голосу отлично прорезаться среди прочих инструментов, но звук испытывал недостаток плотности. К тому же, микрофон плохо справлялся с шипящими и свистящими звуками.

Microtech Gefell M92.1S. Как и в предыдущих тестах, этот микрофон показал открытый, натуральный звук. Результат был хорош, как для лампового микрофона, но все же динамические микрофоны нам понравились больше.

Audio Technica AT2020. Хотя AT2020 впечатлял всех своим звуком в предыдущих трех тестах, с голосом и манерой исполнения Денни он не оказался особо хорошим.

Blue Dragonfly. Высоких частот было слишком много. Это явно те тот микрофон, который следует использовать при записи рэп исполнителя.

Neumann TLM103. Этот микрофон как будто звучал громче остальных, но при сравнении уровней громкостей этого не было выявлено. Все дело в том, что микрофон показал хорошую плотность звука и отлично передал характер голоса Денни.

AKG C414B ULS. C414 прозвучал в этот раз немного «свистящим», но в целом был неплох. Думаю, подрезав верхние частоты, от свистящих призвуков можно было бы избавиться.

Coles 4038. Микрофон передал очень мощные, жирные низкие частоты. При этом он плохо передал резкость и четкость, из-за чего в миксе вокал немного отошел на второй план. И вряд ли бы проблемы с четкостью исправил высокочастотный фильтр.

AEA R92. Эта модель прозвучала подобно Coles 4038, с тем же недостатком четкости, хотя и в меньшей степени.

SE Electronics RNR1. Мягкий, гладкий и естественный звук этого микрофона был чересчур уж нежным для этого голоса и подачи.

Мы подозревали, что рэп вокал может показать совершенно неожиданные результаты, и так и случилось. Фактически, все, включая Денни, единодушно сошлись во мнении, что RE20 лучше всего подходит для рэп вокала. Так что было принято решение второй этап тестирования не проводить вообще. Electro-Voice RE20 в этот раз был на голову выше других микрофонов!

Выводы

Хью, Полу и мне – нам всем уже доводилось сравнивать микрофоны. Но никогда еще этого не делалось в таком масштабе. Было захватывающим увидеть, насколько различались результаты использования разных микрофонов с разными стилями вокала. Во всех четырех случаях предпочтительными оказались разные микрофоны: ламповый микрофон, два конденсаторных транзисторных микрофона и один динамический. Мы были впечатлены характерным звуком, который давали некоторые ленточные микрофоны, но в любом случае (я не делаю глобальных выводов, а лишь говорю о результатах конкретных тестов), все они давали слишком сглаженный звук.

Цена тоже не оказалась решающим фактором. В сравнении принимали участие дорогие микрофоны, такие как U47, C12VR, Microtech Gefell и RNR1, и все предполагали, что именно они окажутся фаворитами. Но победителями оказались микрофоны из совершенно разных ценовых категорий, начиная от Audio Technica AT2020 (80 ?) и Electro-Voice RE20 (порядка 350 ?), и заканчивая AKG C414B ULS (около 600 ?) и AKG C12 VR (3525 ?). Это доказывает, что даже если Вы имеете большой бюджет при выборе микрофона, все же стоит прослушать и более дешевые модели. Тем не менее, стоит отметить, что более дорогие модели показали себя вполне хорошо во всех тестах. Таким образом, дорогой микрофон оправдывает свою стоимость тем, что является многоцелевым: звук дорогих микрофонов всегда был более объемным, чем у бюджетных моделей.

Если Вам нужен микрофон для рэп исполнителя, или для женского рок вокала, то динамические микрофоны очень хорошо справляются с поставленной задачей. Даже при том, что самый дорогой из них входит в ценовую категорию конденсаторных high-end микрофонов с большой диафрагмой, все они позволяют добиться плотного звука, с упругими низами и небольшим песком на высоких частотах.

Результаты некоторых high-end микрофонов показали, хорошо это или плохо, что такие микрофоны скорее подходят для женщин, чем для мужчин. Это подтвердило наши подозрения, что женский голос гармонически более сложный. Лакмусовой бумажкой были моменты, когда вокалистка форсировала динамически свою партию, или переходила в верхний регистр. В таких местах классические микрофоны обычно выдавали неприятные резонансы. Так что при комплектации новой студии, вероятно, стоит вложить деньги в 2 или даже 3 разных конденсаторных микрофона с большой диафрагмой.

Справедливости ради надо отметить, что в тех случаях, когда мы могли послушать микрофон и отдельно, и в сопровождении аккомпанемента, коллективное мнение расходилось. Так что простое выстраивание микрофонов в ряд и выбор таким путем лучшего микрофона вряд ли даст Вам хороший результат. Результат использования конкретной модели микрофона может быть разным в разных песнях, с разными аранжировками. По-видимому, как раз в этом смысле лучше отдать предпочтение микрофонам более высокого класса.

Во время тестов вскрылось еще несколько обстоятельств. Некоторые из микрофонов, которые были слишком «бубнящими», такие как ленточный Coles 4038, было достаточно легко заставить звучать хорошо с помощью высокочастотного фильтра. Этот микрофон не вышел в лидеры ни в одном из 4 тестов, но тесты показали, что Coles 4038 оказался гораздо более универсальным, чем казалось поначалу. Точно также, когда у нас была возможность поиграться с эквалайзером, два современных ленточных микрофона после эквализации показали крайне хорошие результаты. Помните, что тональные характеристики легко исправляются эквалайзером, тогда как от нежелательных резонансов лучше всего избавиться, подобрав правильный микрофон.

Также ленточные микрофоны лучше передали характеристики комнаты, вероятно, из-за из диаграммы направленности в форме восьмерки. Если естественная реверберация комнаты для Вас является важным параметром, то стоит обратить внимание именно на ленточные микрофоны. Если же Вы предпочитаете более яркий звук, более «ламповый» по характеру, то стоит поэкспериментировать с микрофонами, у которых есть возможность менять диаграмму направленности, такими как C414B ULS или Rode Classic.

Некоторые ленточные и динамические микрофоны звучали достаточно плотно, а некоторые ламповые и конденсаторные микрофоны имели тенденцию к более тонкому звуку, впрочем, как и наименее дорогие динамические микрофоны. Помните, что микрофоны с диаграммой направленности в форме кардиоиды и в форме восьмерки усиливают эффект близости, который делает звук более весомым и плотным. Эффект этот отличался на разных записях во время наших тестов. Для разных микрофонов он зависел от расстояния от вокалиста до микрофона. Изменяя расстояние от вокалиста до микрофона, Вы сможете регулировать тональные характеристики звука.

Хотя это и не обзор конкретных микрофонов, но все же некоторые модели заслуживают отдельного внимания, так как они постоянно были в числе лидеров. AKG C414B ULS, уже ставший рабочей лошадкой для некоторых из нас, удивил Пола Уайта, так как он привык к более высокочастотному звучанию линейки моделей C414. Модель C414B ULS хорошо справилась со всеми тестами, и показала более теплый и глубокий звук, чем другие модели этой линейки. Микрофон Microtech Gefell M92.1S не был выбран лучшим ни для одного из вокалистов, но всегда был близок к победе, и тесты показали, что в качестве универсального многоцелевого микрофона он можем быть даже лучше, чем AKG C12VR. Еще одним сильным игроком зарекомендовал себя Electro-Voice RE20, особенно в тех случаях, где требовался целостный, плотный и теплый звук. Так что если Вы ищите себе хороший динамический микрофон, стоит обратить внимание на RE20. И, наконец, RNR1 показал интересную комбинацию лампового и конденсаторного характеров звука, что дает ему полное право находиться в категории high-end ленточных микрофонов.

Если Вы планируете работать с множеством разных вокалистов, следует помнить, что все вокалисты, принимавшие участие в этих тестах, никогда раньше не имели возможности сравнивать микрофоны. Тем не менее, они все хорошо чувствовали тональные различия между микрофонами, и каждый из них мог четко сформулировать, каким он хочет слышать свой голос. Короче говоря, к чему я веду: Вам не обязательно обучаться на звукоинженера, чтобы быть в состоянии дать совет в процессе выбора микрофона. А вот музыкальный слух точно не помешает!

На заметку

Главный вывод, который мы сделали из всех этих тестов, заключается в следующем: когда дело доходит до выбора микрофона, действительно есть смысл потратить деньги и время на то, чтобы попробовать записать несколько микрофонов, стоящих рядом, а потом вслепую их прослушать. Как я и предположил в начале статьи, для многих читателей есть две проблемы. Первая - получить доступ к дорогим микрофонам, не покупая их все. Вторая – возможность провести подобные тесты.

Да, со скромным бюджетом это действительно сложно, хотя многое зависит, какой Вы из себя музыкант или звукоинженер. Если Вы, например, обучаетесь в музыкальном учебном заведении, то перед тем как записывать свой собственный альбом, попробуйте поэкспериментировать с теми микрофонами, которые Вам доступны в Вашем институте. Даже если у Вас нет возможности подержать в руках микрофон за 3000 ?, все же стоит узнать плюсы и минусы микрофонов, которые Вам доступны. Вы можете также собрать вместе знакомых Вам музыкантов и вокалистов и вместе провести слепые тесты с их микрофонами.

Владельцам маленьких студий или репетиционных баз также не помешает собраться вместе и провести подобные тесты. Это позволит определить, какой микрофон кому больше подходит, и не понадобится покупать их все. Если же Вы не являетесь ни студентом консерватории, ни владельцем студии, Вы можете снять студию, у которой в распоряжении есть несколько вокальных микрофонов, чтобы попробовать их все. Это будет не дешево, но если это поможет Вам правильно подобрать нужный Вам микрофон – оно того стоит!

Автор статьи: Мэтт Хаутон.

Нет комментариев. Ваш будет первым!